IRON MAN

  : Ajouté le 17/7/2008 à 08:43

C'est un très bon film, j'ai beaucoup aimé. Le comics est moyen et tient, comme le film, à la personnalité écrasante de Tony Stark, industriel dragueur, égocentrique, mégalomane mais tellement sympathique incarné par Robert Downey Jr.

Robert Downey Jr EST Tony Stark, il l'a toujours été. Il l'était déja lors de son "retour" dans le showbiz, lorsqu'il a joué dans la série Ally MacBeal (vous savez la série sur une avocate célibataire et anorexique qui met toujours des jupes ultracourtes). Il est pour 50% dans la réussite de ce film. L'autre trouvaille est d'avoir décidé qu'il ne fallait pas juste un héros américain de plus, redresseur de tort par nature, qui finit par se donner les moyens de ses ambitions, mais d'avoir choisi de faire de Tony Stark une espèce de caricature de yankee qui, après le choc d'une prise en otage et d'une blessure grave et handicapante, se remet en question pour enfin changer son destin.

Iron Man, c'est le super-héros bling bling: villa bling, voitures bling, jet privé, armure bling. Le clinquant est assumé mais ne choque pas, car il fait partie de la vie du héros.

Gwyneth Paltrow est inexistante, mais c'est le rôle qui requiert cet effacement. Jeff Bridges est quant à lui tonitruant comme à son habitude, physiquement intimidant, toujours inquiétant. Un des plus grands acteurs au monde. Et je ne dis pas ça parce que j'ai vu The Big Lebowski plus d'une dizaine de fois. Mais il donne à Obadiah Stane la puissance qu'il fallait, même si le personnage n'a pas été assez développé à mon goût. Comme si le réalisateur avait peur que l'on ne voit pas Downey Jr à l'écran pendant plus de cinq minutes (il est donc sur presque tous les plans du long métrage).

Iron Man sera peut-être le grand gagnant du box office américain, et même mondial en 2008; à moins que Hancock et surtout The Dark Knight (ou encore Wall-E mais là c'est injuste parce que c'est un film pour enfants et tout le monde sait bien que enfant=$) ne viennent le détrôner, ce que n'a, pour l'instant, pas réussi à faire Indiana Jones 4.  Avec 50 millions de dollars de budget supplémentaires, soit deux scènes d'action en plus, ça aurait été le film du siècle.

Tags :

X-MEN TRILOGIE

  : Ajouté le 9/7/2008 à 23:22

X-Men 1: une tuerie.

X-Men 2: un carnage.

X-Men 3: un film de superhéros.

Bryan Singer avait réussi à amener la série à un niveau extrèmement haut avec X-Men 2, meilleur film de superhéros de tous les temps. Brett Ratner a réussi à tout défaire en 1h30.

Ce qui a fait le succès de la franchise X-Men, c'est le fait que des non-geeks pouvaient aller le voir et y trouver leur compte. Singer avait réussi à créer un univers psychologique passionnant, des personnages denses émotionnellement. Ratner en a fait un banal popcorn movie. Je pouvais aller voir le 1 et le 2 avec ma copine. Le 3, c'est impossible. Si tu n'aime pas l'action pour l'action, il n'y a rien à se mettre sous la dent.

Maintenant, il faudrait que Singer reprenne son bébé pour que la mayonnaise reprenne, sinon un réalisateur qui n'ait pas réalisé Rush Hour 1, 2 et 3.

Les plus: Ian Mac Kellen & Patrick Stewart; la découverte d'un grand acteur, Hugh Jackman; la scène d'ouverture du 2, ébouriffante; la rencontre entre Wolverine et Lady Deathstrike.

Les moins: Brett Ratner qui finit la saga en 1h30 chrono, tambour battant; la moumoute de Halle Berry dans le 1; les envols de Halle Berry dans le 1; Alan Cumming qui ne reprend pas son rôle dans le 3.  

Tags :

MATRIX TRILOGIE

  : Ajouté le 9/7/2008 à 20:51

Que peut-on dire de la trilogie Matrix ? Certains sont fans, d'autres détestent. D'autres, comme moi sont partagés. J'ai reçu Matrix la première fois comme une grosse baffe dans la gueule. Un ovni. Ce concept réel-virtuel n'avait jamais été utilisé avant. Avec Matrix, j'avais à la fois le kung fu et la SF. L'histoire est très prenante et l'identification fonctionne bien. Merci à Will Smith qui a refusé le rôle pour jouer dans Wild Wild West, flm pourri, mais cher. Keanu n'est pas un grand acteur, mais il s'en sort bien dans le rôle de celui qui n'y connait rien aux arts martiaux mais qui apprend. Larry Fishburne est bon, et Carrie-Ann Moss fait bien la silent killer froide. Matrix 1, c'était la nouveauté. A partir de Matrix Reloaded, certains ont déconnecté. je voudrais donc dire ceci: Matrix Reloaded est UN GRAND FILM. Les concepts créés dans le 1 y sont ici développés à outrance. Le scénario est deux fois plus tordu, mais il y a aussi deux fois plus d'action, et deux fois plus de personnages (dont les jumeaux).

Matrix Reloaded, c'est une première heure de bla bla, et une deuxième d'action non-stop: une course poursuite effarante ponctuée de combats titanesques comme dans le château (sur une musique infernale de Rob Dougan), bref un des meilleurs films d'action de l'histoire.

Par contre, Matrix Revolutions est nul. Les scènes d'action ne servent à rien, et la conclusion nous fait dire: "tout ça pour ça ?"

PS: si vous voulez savoir quel film a inspiré Matrix, visionnez Dreamscape, la ressemblance est assez troublante.

Tags :